- Author: Mark Bolda
Introducción: Hay un cuerpo de obras significativas en lechuga y varios otros vegetales en la costa central de California de las cuales manifiestan que arriba de un cierto umbral de concentración no haya reacción ninguna a fósforo (P) añadido al suelo. El estudio siguiente de un periodo de dos años trató de acercarse al hipótesis que este hecho en lechuga y otras verduras sea cierto para fresas también.
Materias y Métodos:
Año 1 (2008-2009): El campo para el estudio del primer año fue ubicado al sur de Salinas y tuvo las siguientes características:
|
OM |
Arena |
Cieno |
Arcilla |
PPM* Olsen P |
|
2.5% |
49 |
26 |
25 |
90 |
*PPM= partes por millón, una medida de concentración
El área del experimento tuvo abono de acción demorada 24-0-15 añadido 23 setiembre 2008 en la tasa de 362 libras por acre. A las lotes de experimento de contener fósforo se aplicó super fosfato a la tasa de 48 libras P por acre.
Aplicaciones de abono suplemental a los lotes experimentales por el correr de estación fueron en su todo equivalente por acre a 54.7 libras nitrógeno, 60 libras fósforo y 60 libras potasio y fueron logrados através de 3-18-18, 20-20-20 y sulfato de amonio.
Datos de rendimiento de fruta vendible y fruta mala se juntó una vez a la semana empezando el 7 de abril y terminando el 16 de setiembre. Como se entiende que aun en la presencia de un cultivo no se cambian mucho las concentraciones de fósforo, datos para concentración del fósforo en el suelo fueron tomados del campo antes de empezar el experimento y otra vez en 24 de agosto 2009. Datos del tejido de la planta constando de hoja y peciolo fueron tomados una vez al mes empezando en enero 2009.
Año 2 (2009-2010):
El campo para el experimento del segundo año estaba muy cerca al campo del primer año de tal manera que las características iniciales del suelo fueron similares.
El área del experimento tuvo abono de acción demorada 27-0-18 añadido a los lotes de experimento destinados a ser libre de fósforo y abono de acción demorada 24-8-18 a la misma tasa que a los lotes de experimento sin fósforo. El resultado para abono de acción demorada entonces fue el equivalente por acre 78 libras de nitrógeno, 26 libras de fósforo y 49 libras potasio aplicado a los lotes de experimento con P y la misma cantidad de nitrógeno y potasio a los lotes de experimento sin fósforo añadido.
Aplicaciones de abono suplemental a los lotes de experimento por el correr de la estación fueron en su todo equivalente por acre a 172 libras nitrógeno, 0 libras fósforo y 12 libras potasio y fueron logrados a través de CN9, 0-0-25, y UN32.
Datos de rendimiento de fruta vendible y fruta mala se juntó una vez a la semana empezando el 30 de abril y terminando el 2 de setiembre. Datos del suelo se empezó a tomar en octubre 2009 y cada mes después fuera de junio o julio de 2010. Datos del tejido de la planta constando de hoja se tomó en abril, mayo, agosto y setiembre.
Resultados- Año 1
Rendimiento de fruta: No hubo diferencia significativa en fruta vendible en peso o número en cualquier mes, y tampoco hubieron diferencias significativas en el rendimiento de fruta mala.
Información de hoja y peciolo presentado abajo es un sumario de los datos agregados por el correr del primer año de este estudio. No hay diferencias significativas por fecha entre lotes de experimento con P añadido y los sin P añadido.
Peciolos por fecha de muestra
|
|
NO3 ppm |
PO4 ppm |
%K |
|
3/2/2009 |
|
|
|
|
P añadido |
2295 |
2000 |
2.45 |
|
P no añadido |
2310 |
2035 |
2.55 |
|
5/1/2009 |
|
|
|
|
P añadido |
2576 |
1830 |
2.71 |
|
P no añadido |
2692 |
1690 |
2.56 |
|
8/24/2009 |
|
|
|
|
P añadido |
1237.5 |
1657.5 |
2.01 |
|
P no añadido |
1137.5 |
1690.0 |
1.89 |
Hojas por fecha de muestra
|
|
%N |
%P |
%K |
|
1/13/2009 |
|
|
|
|
P añadido |
3.52 |
0.74 |
2.31 |
|
P no añadido |
3.54 |
0.64 |
2.21 |
|
3/2/2009 |
|
|
|
|
P añadido |
3.62 |
0.84 |
2.06 |
|
P no añadido |
3.67 |
0.89 |
2.10 |
|
5/1/2009 |
|
|
|
|
P añadido |
2.87 |
0.41 |
1.71 |
|
P no añadido |
2.90 |
0.39 |
1.81 |
|
8/24/2009 |
|
|
|
|
P añadido |
2.64 |
0.36 |
1.76 |
|
P no añadido |
2.63 |
0.35 |
1.69 |
Fósforo del campo fue 90 ppm por el procedimiento Olsen’s P antes de empezar el estudio y fueron 85 ppm de lotes de experimento con P adicional, y 88 ppm de lotes de experimento en donde no se puso fósforo. Estos promedios no varían significativamente.
Resultados- Año 2
Rendimiento de fruta: No hubo diferencia significativa ninguna en rendimiento de fruta vendible en peso ni en número en mes cualquier, y tampoco había diferencias significativas en rendimiento de todo la fruta mala en peso ni en número.
Información de hoja y peciolo presentado abajo es un sumario de los datos agregados por el correr del segundo año de este estudio. A menos que sea indicada, no hay diferencias significativas por fecha entre lotes de experimento con P añadido y los sin P añadido.
Hojas por fecha de muestra
|
|
%N |
%P |
%K |
|
4/8/2010 |
|
|
|
|
P añadido |
2.58 |
0.56 |
1.6 |
|
P no añadido |
2.62 |
0.55 |
1.6 |
|
5/27/2010 |
|
|
|
|
P añadido |
2.72 |
0.36 |
1.56 |
|
P no añadido |
2.74 |
0.37 |
1.54 |
|
8/10/2010 |
|
|
|
|
P añadido |
2.46 |
0.34 |
1.38 |
|
P no añadido |
2.50 |
0.34 |
1.41 |
Suelo por fecha de muestra
|
|
NO3 ppm |
Olsen P |
K ppm |
|
4/8/2010 |
|
|
|
|
P añadido |
16.35 |
85 |
179.3 |
|
P no añadido |
16.15 |
83 |
175.8 |
|
5/27/2010 |
|
|
|
|
P añadido |
10.50 |
86 |
170.3 |
|
P no añadido |
3.51 |
76 * |
182.9 |
|
8/10/2010 |
|
|
|
|
P añadido |
9.73 |
84 |
106.4 |
|
P no añadido |
9.91 |
82 |
125.5 |
* Difiere significativamente (P=0.05, Student Newman Kuels)
Discusión:
El hecho de que los valores de P en el suelo no cayeron mucho en ambos años no es una sorpresa. Primero, el valor del dato de concentración de P del suelo es una medida del equilibrio de P en el suelo, lo cual quiere decir que cuando las plantas del cultivo remueven P de la solución del suelo, viene aun más P a esta solución de las formas precipitadas existentes en el suelo. En otras palabras, un suelo con una concentración de P alta reemplace lo que quita la planta del suelo de su reserva abundante en formas precipitadas. Segundo, a según del estudio del Dr. Hartz y sus colegas sobre unos años pasados, no tenemos ninguna indicación que fresas están quitando más de 40 libras P por acre por campaña, lo que quiere decir que una prueba de P del suelo no caerá más de 15 ppm aunque no venga más P como descrito arriba. Simplemente no caerá mucho el P por una campaña a la otra.
Muchas gracias a Tim Hartz, sus colegas y el laboratorio de DANR en UC Davis por su trabajo apasionado en esta obra.
Muchísimas gracias al agricultor quien colaboro tanto conmigo. Sin su ayuda nada de este experimento hubiera sido posible. Thanks man!


- Author: Mark Bolda
He aquí otro ejemplo de roya anaranjado en zarzamora, las cuales causadas por dos hongos, Arthuriomyces y Gymnoconia, los dos de los cuales son distinguidos por el tamaño y forma de sus esporos además de su ciclo de vida. A reiterar, infección de este roya anaranjado es limitada a zarzamora y favorecida por temperaturas frescas y humedad alta, pero todavía no he visto yo una infección de esta roya avanzar muy recio por un campo, no importa que las condiciones le favorezcan o no. En vez de esto, unas plantas por un punto central demostrarán infección de una vez e el avance del mal, si no es controlado, se mide por años en vez de días o semanas.
Roya anaranjado se distingue por la intensidad de su color y el perfil nítido de las masas de esporos (segunda foto abajo). Normalmente uno puede percibir los esporos por rascar o rasarse a las hojas infeccionadas.
Probablemente el punto más clave de manejar roya anaranjada en el campo es que este hongo es sistémico en la planta y no se puede controlarlo al medio de fungicidas registrados actualmente en el cultivo de zarzamora. Solo dejar plantas afectadas o tratar de curarlas con fungicidas terminará en tristeza. Roya anaranjada se tiene que excavar, es decir con una pala. Es mejor sacar plantas adyacentes también, así que ellas tal vez sean contaminadas a pesar de no demostrar síntomas todavía. Cuídese en remover toda la planta, incluyendo las raíces hasta por lo menos 12 pulgadas de profundidad. Se debe poner las plantas ya quitadas del suelo en una bolsa y colocar estas en la basura apropiadamente. Personas involucradas en esta obra de remover plantas infestadas se deben vestirse en ropa desechable o lavar su ropa pronto después para no difundir esporos a otras partes del campo por el trascurso de la jornada restante.
Un punto clave más es gráficamente ilustrado en la foto abajo, es que la millonaria (Senecio vulgaris) encontrada frecuentemente en los campos de zarzamora es también infestada de vez en cuando con una especie de roya, pero esta roya no es igual a la roya anaranjada y no se va de ninguna manera a su zarzamora. Royas tienden a ser específicas a sus plantas anfitrionas, y remover millonaria con el intento de reducir roya anaranjada en su zarzamora no tiene sentido.
Gracias al PCA y el productor por incluirme en este caso de roya anaranjada.



- Author: Mark Bolda
Tengo actualizado el campo padeciendo quemadura de sal descrito por la primera vez el 6 de enero de este blog.
Como se puede acordar, se determinó regar a aspersión después de descubrir tanto daño de sal con el fin de lavar las sales acumuladas fuera de las raíces. Así como se ve en la primera foto abajo hizo el productor.
Aun más, como se dibuja en la segunda y tercera foto abajo, el campo ya casi está completamente recuperado. Las plantas son verdes, grandes y en flamante formación de flor y fruta. Mientras el campo parezca demorado un poco en su ciclo de producción por la injuria causada por sal, no se puede dudar que la situación de ahora es una más feliz que la de enero, puesto que haya muy poco evidencia de quemadura y las plantas en plena recuperación.



- Author: Mark Bolda
Se anunica el Día de Campo de Pomología de Fresa el martes, primer día
de mayo.
http://cesantacruz.ucdavis.edu/files/140059.pdf
Se tratará de variedades de fresa de día corto y de día neutro, fumigación, entomología y temas actuales de manejo de plagas.
Este evento siempre da información muy actual y útil y es mejor no faltar. ¡Nos vemos allá!
- Author: Mark Bolda
- Author: Thomas Bottoms
- Author: Tim Hartz
Son desde hace más de 30 años que la Universidad de California publicó una guía de cómo hacer diagnosis de nutrientes en la hoja de fresa. (Publication 4098, ‘Strawberry deficiency symptoms: a visual and plant análisis guide to fertilization, publicado en 1980). En los años desde entonces, prácticas de producción y expectativas de rendimiento han cambiado dramáticamente. En 2010 empezamos un proyecto, auspiciado por la Comisión de Fresa de California, a fin de re-evaluar los rangos de suficiencia de nutrientes de hoja y de peciolo. Contando con la colaboración de muchos productores de fresa de los distritos de Watsonville- Salinas y Santa Maria colectamos muestras de hojas y pecíolos de más de 50 campos de producción de la variedad ‘Albion’ de las campañas de producción de los últimos dos años. De cada campo se colectó cinco veces por la estación, desde la primavera hasta el fin de setiembre, con el intento de documentar el rumbo de concentraciones de nutrientes de antes de producción de fruta hasta el periódo pos-producción. Muestras de hojas fueron analizado por concentración toda de nitrógeno (N), fósforo (P), potasio (K), calcio (Ca), magnesio (Mg), azufre (S), zinc (Zn), manganeso (Mn), hierro (Fe), y cobre (Cu). Pecíolos fueron analizados para concentraciones de NO3-N, PO4-P y K.
Después de cumplir la estación de producción los productores participantes nos dieron información sobre su rendimiento, lo que nos dio la oportunidad de categorizar los campos como de ‘rendimiento alto’ y ‘rendimiento bajo’. Entonces aplicamos un proceso llamado ‘DRIS’ (Sistema de Diagnosis y Recomendación Integrado) a evaluar matemáticamente la diferencia entre concentraciones de nutrientes tanto como proporciones de estos entre campos de rendimiento alto y rendimiento bajo. Este proceso nos permitió a identificar cuales de los campos de rendimiento alto fueron idealmente balanceado nutricionalmente. De este grupo de campos de rendimientos altos y balanceados nutricionalmente, fuemos habilitados de calcular un rango de suficiencia ‘DRIS’ para cada nutriente en cada etapa de crecimiento del cultivo.
La Figura 1 abajo demuestra que concentraciones de N, P y K fueron lo más alto antes de empezar la cosecha, lo cual fue hacía el fin de febrero en Santa Maria y hacía el fin de marzo en Watsonville – Salinas (“sampling stage 1" en el gráfico abajo) y después declinaron a un nivel razonablemente estable durante el trascurso de la cosecha (“sampling stages 3 a 5", quiere decir mayo a julio en Santa Maria y junio a agosto en Watsonville-Salinas). El declive en concentraciones de macronutrientes en las hojas durante el pico de la cosecha se esperó de antemano porque pasa lo mismo en muchos cultivos fructíferos por el hecho de que las hojas trasladan nutrientes a la fruta en desarrollo. Por la otra mano, concentraciones de micronutrientes subieron desde la primera etapa a la plena cosecha en el caso de boro, calcio y hierro, o quedaron estables y no cambiaron por toda la estación. Las barras verticales por cada punto de dato en la figura 1 abajo enseñan un rango de valores típico de los campos de rendimiento alto y balanceados nutricionalmente. Estos son los rangos de suficiencia de ‘DRIS’ y se puede confiar que estas concentraciones de nutrientes son adecuadas para producción fuerte y de alto rendimiento.
La Tabla 1 abajo pone en forma la lista los rangos de suficiencia de nutrientes en la hoja para las etapas de pre-cosecha y de la cosecha. Para comparar, ambos rangos de suficiencia dados en la publicación 4098 de UC y de la guía actual de la Universidad de Florida se incluye aquí también. Aunque para la mayoría de los nutrientes los rangos se equivalgan mucho, para otros hay diferencias notables. Cuando el rango de suficiencia de DRIS sea significativamente más alto que otros recursos (por ejemplo Ca, Mn y Fe) es porque estos sean consumidos en niveles muy en exceso de lo que necesita la planta. Para estos nutrientes un resultado del laboratorio marginalmente abajo del rango DRIS no será una cosa preocupante.
Para unos nutrientes (N, Zn y Cu) el rango de suficiencia de DRIS cayo debajo de otras recomendaciones. Tenemos confianza que los rangos de DRIS representan suficiencia de nutrientes por el hecho de que fueron determinados por medir niveles común en campos de fresa muy productivos. Por usar una sistema de encuestas de muchos campos, se aseguró un rango amplio de condiciones y prácticas del agricultor. También, para los tres nutrientes la concentración promedia de los campos de rendimiento alto y rendimiento bajo fueron prácticamente igual, lo que sugiere que la disponibilidad de estos nutrientes no limitó rendimientos.
La Figura 2 abajo demuestra las tendencias de concentraciones de nutrientes de peciolo por el correr de la estación. Niveles de nitrato (NO3-N) de peciolo fueron tan variables a hacer estos prácticamente sin valor como un método diagnostico. Durante el pico de la cosecha de fruta, lo cual será nuestras fechas de muestras 3 y 4, nitratos de peciolo en campos de alta producción variaban de menos de 200 ppm hasta 2,600 ppm. Mientras creemos que concentración total de hoja sea más confiable, los datos de este estudio nuestro sugieren que mantener nitratos de peciolo arriba de 1000 ppm antes del comienzo de cosecha y arriba de 400 ppm durante el pico de la cosecha sea adecuado a mantener productividad alta. Dado la alta variabilidad de nitratos de peciolo es posible que concentraciones menos de 400 ppm sean adecuadas durante el verano.
Niveles de fosfatos (PO4-P) de peciolo fueron menos variables que niveles de nitrato en el peciolo. Mantener los fosfatos arriba de 1,200 ppm por el correr de la estación debe asegurar suficiencia. Dado la alta disponibilidad de fósforo en los suelos de la costa californiana en rotación con cultivos de verduras, este nivel probablemente es más que el dicho valor crítico. Mantener potasio (K) arriba de 2.5% antes de empezar la cosecha y arriba de 1.5% durante el pico de la cosecha parece ser adecuado.
Tabla 1. Comparición de rangos suficiencia de nutrientes de DRIS con recomendaciones de antes de UC, y la guía actual de la Universidad de Florida.
|
|
|
Rangos de suficiencia de nutrientes |
||
|
Estado del cultivo |
Nutriente |
DRIS |
UC Pub. 4098 |
Universidad de Florida |
|
Pre-cosecha |
% N |
3.1 - 3.8 |
|
3.0 - 3.5 |
|
|
% P |
0.50 - 0.90 |
|
0.20 - 0.40 |
|
|
% K |
1.8 - 2.2 |
|
1.5 - 2.5 |
|
|
% Ca |
0.6 - 1.3 |
|
0.4 - 1.5 |
|
|
% Mg |
0.33 - 0.45 |
|
0.25 - 0.50 |
|
|
% S |
0.19 - 0.23 |
|
0.25 - 0.80 |
|
|
PPM B |
31 - 46 |
|
20 - 40 |
|
|
PPM Zn |
13 - 28 |
|
20 - 40 |
|
|
PPM Mn |
75 - 600 |
|
30 - 100 |
|
|
PPM Fe |
70 - 140 |
|
50 - 100 |
|
|
PPM Cu |
3.3 - 5.8 |
|
5 - 10 |
|
Cosecha |
% N |
2.4 - 3.0 |
> 3.0 |
2.8 - 3.0 |
|
|
% P |
0.30 - 0.40 |
0.15 - 1.30 |
0.20 - 0.40 |
|
|
% K |
1.3 - 1.8 |
1.0 - 6.0 |
1.1 - 2.5 |
|
|
% Ca |
1.0 - 2.2 |
0.4 - 2.7 |
0.4 - 1.5 |
|
|
% Mg |
0.28 - 0.42 |
0.3 - 0.7 |
0.20 - 0.40 |
|
|
% S |
0.15 - 0.21 |
> 0.10 |
0.25 - 0.80 |
|
|
PPM B |
40 - 70 |
35 - 200 |
20 - 40 |
|
|
PPM Zn |
11 - 20 |
20 - 50 |
20 - 40 |
|
|
PPM Mn |
65 - 320 |
30 - 700 |
25 - 100 |
|
|
PPM Fe |
85 - 200 |
50 - 3,000 |
50 - 100 |
|
|
PPM Cu |
2.6 - 4.9 |
3 - 30 |
5 - 10 |


